关于诉讼时效届满后能否重新确（què）认（rèn）债权（quán）的五个答复
一、义（yì）务人在权利人发出的询证函、对账单、确（què）认书、欠款单上签字或者盖章的，能否认定义务人放弃诉讼时效抗辩权
最（zuì）高人民法院司法解释，诉讼时效期间届满，当事（shì）人一方（fāng）向对方当事（shì）人作出同意履行义务（wù）的（de）意思表示或者自愿履（lǚ）行义务后，又以诉讼时效（xiào）期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持（chí）。最高人（rén）民法院（yuàn）《关于（yú）审理民事案件适用诉讼时效制（zhì）度（dù）若干（gàn）问题的规定》第22条（
二、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务（wù）的请示（shì）的答复》(
重庆市高级人民法院（yuàn）：
你院渝高（gāo）法〔2003〕232号请（qǐng）示收（shōu）悉。经研究，答复如下：
根据你院请示的中（zhōng）国农业银（yín）行重庆市（shì）渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆（qìng）嘉陵（líng）企业公司华西国际贸（mào）易公司（sī）借（jiè）款合同纠纷案有关事实，重（chóng）庆嘉（jiā）陵企（qǐ）业（yè）公（gōng）司华西（xī）国际贸易（yì）公司（sī）于诉讼（sòng）时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释〔1999〕7号《关于（yú）超过（guò）诉讼时效期间借款人在催（cuī）款通（tōng）知单上签字或盖章的法律效力问（wèn）题的（de）批（pī）复（fù）》所规定的超过诉（sù）讼时效期间后（hòu）借款人在信用（yòng）社发出的催款通知单上签字或盖章（zhāng）的行为类似，因此，对（duì）债务（wù）人（rén）于诉讼时（shí）效期间届满后主（zhǔ）动向（xiàng）债权人发出询证函核对贷款本息行为（wéi）的法律后果问题可参照本院上述《关于（yú）超过诉讼（sòng）时效期间借款人在催款（kuǎn）通知单上签字或盖章的（de）法（fǎ）律效（xiào）力问题的批复》的规定进行认定和处理。
最高人民法（fǎ）院专家法（fǎ）官（guān）着述与主流（liú）观（guān）点
关于（yú）该问（wèn）题（tí），有观点认为（wéi），超过诉讼时效期间后，主债务人在债权人发（fā）出（chū）的（de）函件，包括（kuò）对账单、欠款单、确认书、询证函上签字或盖章的，也应视（shì）为对原债务的重新（xīn）确认，义务人放弃诉讼时效抗辩权。
我们认（rèn）为，正如前文（wén）所述,债务人在（zài）催款单上签字或盖章被（bèi）认定（dìng）为对原债务的重新确认，实质是以该文件有（yǒu）催收债权的意思表示为条件的。而对账单、欠（qiàn）款单、确认（rèn）书、征询函本身只（zhī）是对债务（wù）是否存在以及（jí）数额多少的（de）确认，并非催收债务，故如上述文书无（wú）主张（zhāng）权利的意思表示，则不能仅（jǐn）根据债务人（rén）主（zhǔ）张（zhāng）上述文书上（shàng）签字或者（zhě）盖章就认定义务人放弃（qì）诉讼时效（xiào）抗辩权。
但在司法实务（wù）中，存在（zài）义务人本（běn）人或者委（wěi）托中介机构向（xiàng）权（quán）利人发出询证（zhèng）函，权利人在询证函上签字或者盖（gài）章（zhāng）的情形，在该情形下，能否认（rèn）定（dìng）义务人同意履行诉讼时效期间已过（guò）的债务（wù）存在争议。
一（yī）种观点（diǎn）认为，该询证函仅表明（míng）义务人（rén）确（què）认债（zhài）务，而不（bú）能表明（míng）义务人同意履行该诉讼（sòng）时效（xiào）期间已过（guò）的债务，故不（bú）应认定（dìng）义（yì）务人（rén）放弃诉讼（sòng）时（shí）效抗辩权。
另一种观点认为，义（yì）务人（rén）发出询证函，虽表明为（wéi）其只确认债务，但依据常（cháng）理，其确认债务（wù）的行（háng）为表明（míng）其有同意履行（háng）义务的意思表示，若根据（jù）询证函所（suǒ）载文义可以推定其有履行该（gāi）诉讼期间已（yǐ）过债务的意思（sī）表示，则应认定义务人放弃诉讼时效（xiào）抗辩（biàn）权。
我们认（rèn）为，关于该情形下（xià），能（néng）否认定义务人放弃诉讼时效抗辩（biàn）权，仍应通过分析其是否构成（chéng）放弃诉（sù）讼时效抗（kàng）辩权的要件（jiàn）进行（háng）确认。义务（wù）人主（zhǔ）动发出询证函的事实表明，其确认债务（wù）的存在，但并不能当然推出其同意（yì）履行诉讼（sòng）时效期间巳经届满（mǎn）的债务，除非该询证函的内容足以推出其（qí）有该意思（sī）表示，也（yě）即能够推定出（chū）其有默示履行（háng）的（de）承诺。如询证函载明：“我公司截至（zhì）某日应付你公司100万元款项”，或者“因（yīn）我公司尚欠清偿能力，请给予（yǔ）一定（dìng）宽限期（qī）”等内容（róng）的（de），由（yóu）于通过上述“应（yīng）付”、“给（gěi）予一定宽限期”等文（wén）字（zì）表述可以推断义务人（rén）支（zhī）付该款（kuǎn）项的（de）意思表示，故可认定义（yì）务人放弃（qì）诉讼时效抗辩权。
但如果（guǒ）询证函写明只系确认（rèn）债务之用，并不表明有同（tóng）意偿（cháng）还债务的意思（sī）表（biǎo）示的（de），则不应认定义务（wù）人放（fàng）弃诉（sù）讼（sòng）时效抗（kàng）辩权。
当然（rán），就个案而言，如果既写明只做确认债务之用，但同时（shí）又有“应付”款（kuǎn）项字样（yàng）的，究（jiū）理解为义务人放弃诉讼（sòng）对（duì）效（xiào）抗（kàng）辩权还是未放弃（qì）诉讼时效抗辩（biàn）权，则属法官自由裁量的问题。最高人民法院民事（shì）审（shěn）判第二（èr）庭编着：《最（zuì）高（gāo）人民法院关于（yú）民事案件诉（sù）讼时（shí）效司法解释理解与适用》，人民法院（yuàn）出（chū）版社（shè）2008年版，第379-380 页。
三、最高人民法院关（guān）于超过诉讼时效期间后（hòu）债务人向债权（quán）人发（fā）出确认债（zhài）务的询（xún）证函的行为是否构成新的债务（wù）的请示的（de）答复（fù）(2003)民二他字第59号
重庆市高级人民法院（yuàn）：
你院渝高（gāo）法(2003)232号请示收悉。经研究，答复如下：
根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技术研（yán）究所、重（chóng）庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企（qǐ）业公司华西国际贸易（yì）公（gōng）司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆（qìng）市（shì）渝中（zhōng）区（qū）支行发出询证函核（hé）对贷款本息的行为，与本院法释(1999)7号《关于超过诉讼时效（xiào）期间借款人在催款通（tōng）知单上（shàng）签字或盖章的法律效力（lì）问题的批复》所规定的（de）超过（guò）诉（sù）讼时（shí）效期（qī）间后借款人在信用（yòng）社发出（chū）的催款通知单上签字或盖（gài）章（zhāng）的行为类似，因（yīn）此，对债务人于诉讼时效期间届满后主（zhǔ）动向债权人发出询证（zhèng）函核（hé）对贷款本息行为的法（fǎ）律后果问题可参（cān）照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单（dān）上（shàng）签字或盖章的（de）法（fǎ）律效力问题的批（pī）复》的规（guī）定进（jìn）行认定和处理。
四、最高人民法院（yuàn）关于债务人签收“贷款（kuǎn）对账签证单”的（de）行（háng）为（wéi）是否属于对已经超过（guò）诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的（de）复函（2006）民立（lì）他字第106号
安徽省（shěng）高级人民法（fǎ）院：
你院（2006）皖民二监字第（dì）7号《关于（yú）安徽（huī）省投资集团有限责任公司与安徽电力临泉（quán）供电有限责任公司借（jiè）款合（hé）同纠纷（fēn）复查（chá）一案的请（qǐng）示报告》收悉。
经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借（jiè）款人在催（cuī）款通知单上签字或者盖章的法律效力（lì）问题的（de）批复（fù）》（以下简（jiǎn）称《批复》）中所称（chēng）“对原债务的重新（xīn）确（què）认”，是（shì）指（zhǐ）债（zhài）权人要（yào）有（yǒu）催收逾期贷（dài）款的（de）意思（sī）表示（shì），债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。你院请示所涉的（de）案（àn）件中（zhōng），安徽省投资（zī）集团有限责（zé）任公司（以（yǐ）下简称投资（zī）集团公司）2003年（nián）3月（yuè）向债务人临泉县供电局发出的（de）“贷款对（duì）账签（qiān）证单（dān）”，其名（míng）称和内（nèi）容均（jun1）无催收贷（dài）款的明确表（biǎo）示。临泉县供（gòng）电（diàn）局局长张修法在“贷款对账签证单（dān）”上签署（shǔ）“通知（zhī）收到”，表明债务人已经收到了“贷款（kuǎn）对账签证单”，但不能推定为（wéi）其有偿还已过诉（sù）讼时效债务的（de）意思表示。
因此，既不能把本案所涉（shè）“贷款对账签证单”简单理解为（wéi）就（jiù）是《批复》中的（de）“催款通知单（dān）”，也（yě）不能把双方当事人发（fā）出和签（qiān）收“贷款对账签证单”的行为视（shì）为对原债权债务的履（lǚ）行重新达成了协（xié）议。我院同意你院请示报告中的（de）少数人（rén）意见。
五、最高人民法院关于超（chāo）过诉讼（sòng）时（shí）效期间借（jiè）款（kuǎn）人在（zài）催款通知单上签字或者盖章的法（fǎ）律效力问（wèn）题的批复法释〔1999〕7号）
河北省（shěng）高（gāo）级人民法院（yuàn）：
你（nǐ）院（yuàn）〔1998〕冀经一（yī）请字第38号《关于超过诉讼时效（xiào）期间信用社（shè）向借（jiè）款人发出的“催收到期贷（dài）款通（tōng）知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下（xià）：
根据《中华（huá）人民（mín）共和国（guó）民法通则》第四条、第（dì）九十条规定的（de）精（jīng）神，对于超过诉讼时（shí）效（xiào）期间，信用社向借款人发出催（cuī）收到期贷款通知单，债务人在该通知单（dān）上签字或者盖章的，应当视为（wéi）对（duì）原债务的重新确（què）认，该债权债务关系应受法律（lǜ）保护。
