诉讼时效（xiào）制度立法目的，在于督促（cù）权（quán）利人及时主张权利以（yǐ）便稳（wěn）定交易秩序。认（rèn）定权（quán）利（lì）人主张权（quán）利（lì）诉讼（sòng）时效届满（mǎn），须基于权利人持续怠于行使权利的客观（guān）事实。《最高人民法院（yuàn）关于审理民事案（àn）件适用诉讼时（shí）效制度若（ruò）干问题的规（guī）定》第十条第一款第（四）项规定，虽对公告主张权利相关条（tiáo）件作出一定程（chéng）度限制，但（dàn）不能（néng）由此认（rèn）定前述规定完全排（pái）除其他形式公告主张权利行为的法律效力（lì）。

诉讼时效制度（dù）立（lì）法目的，在（zài）于督促权利（lì）人及时主张权利以便稳定交易秩序。认（rèn）定（dìng）权（quán）利人主张（zhāng）权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。前述（shù）法律规定虽（suī）对公（gōng）告主张（zhāng）权利相关条件作出一定程度（dù）限制，但不能由（yóu）此认定前述规（guī）定（dìng）完全排除（chú）其他形式公告主张权利行为（wéi）的（de）法律效力。本案实际情况是，国（guó）资公司受让债（zhài）权后，即向（xiàng）债务人发送公（gōng）告并得（dé）到债务人确认。之（zhī）后，国（guó）资公司连续数次在《河源日报》上刊（kān）登公告（gào）催收。这些事实表（biǎo）明（míng），国（guó）资公司（sī）不仅始终没（méi）有怠于主张权利，反（fǎn）在每次诉讼时（shí）效届满前（qián）积极发（fā）布（bù）催收（shōu）公告主（zhǔ）张权利（lì）。另一方面，《河源日报》属于当地较有（yǒu）影响的（de）报纸，在《河源（yuán）日报》上刊登催收公（gōng）告的行为（wéi），具有足以使鸿达公（gōng）司（sī）知（zhī）悉（xī）国资（zī）公（gōng）司主张权利的客观（guān）效果。因此，原审法院认（rèn）定国资公司前（qián）述（shù）公告（gào）催（cuī）收债（zhài）权（quán）行为已经产生中断（duàn）诉讼（sòng）时效法律效力的意见，具有（yǒu）相应的事（shì）实和法律依据。

附：

中华人（rén）民共和（hé）国最高人民（mín）法（fǎ）院

民 事 裁 定 书

（2018）最高法（fǎ）民申（shēn）4185号

再审（shěn）申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市鸿达投资发展（zhǎn）有（yǒu）限责任公（gōng）司（sī）。住所地：广东省（shěng）XX市源城区（qū）建设大道北面友力（lì）商务（wù）大厦第七层（céng）（南面）XX号。

法定代表人：古（gǔ）平海，该（gāi）公司总经理。

被申（shēn）请人（一审原告、二审（shěn）被上诉人）：河源市国有资产经营有限公（gōng）司（sī）。住所（suǒ）地：广东省XX市越王大道市（shì）商务（wù）小区国资综（zōng）合楼（lóu）。

法定（dìng）代表人：黄东彪，该公（gōng）司（sī）董事长。

再（zài）审申请人河源市鸿（hóng）达投资发展有限责任（rèn）公司（简称鸿达公（gōng）司）因与被申请（qǐng）人河（hé）源（yuán）市国有资产（chǎn）经（jīng）营有限公司（简称国资公司）债（zhài）权（quán）转让（ràng）合（hé）同（tóng）纠纷一案，不服广东（dōng）省高（gāo）级（jí）人民法院（2016）粤民终868号民（mín）事判决，向本院申请再（zài）审。本院受理（lǐ）后依法（fǎ）组成合议庭进行了审查。现（xiàn）已审查终（zhōng）结。

鸿（hóng）达公（gōng）司申请再审称：（一）涉案债务是国资公司受让的不（bú）良资产包（总共31笔）中（zhōng）的23笔款项（xiàng）。其为该资产包所提供（gòng）的84万多平米土地抵（dǐ）押，市场总值与31笔债权本金（jīn）及（jí）表外利（lì）息相当。国资公司为规避过户税费、节省（shěng）诉讼（sòng）费，在广东省河源市源城区（qū）人民（mín）法院（2007）源法民二初字第（dì）70号-74号案件（jiàn）中仅起诉部分债（zhài）权（quán）。国资公司承诺前述抵押土地抵债过（guò）户（hù）后，不（bú）再（zài）追（zhuī）索剩余债权。前（qián）述（shù）案件现已被人民法院裁定（dìng）再审，再审（shěn）结果直（zhí）接关系涉（shè）案债务是否已获（huò）清（qīng）偿的事实认（rèn）定。（二）河源市大川土地房地产评估有限公司出具的（de）《土地价格（gé）评（píng）估报告》作为（wéi）新证据，可以证实前述（shù）案件用于抵偿（cháng）债（zhài）务（wù）的土地（dì）市场价值，进而（ér）证实抵押物可以抵偿不良资产包（bāo）中的所有债权（quán）。（三）通过全国或省级有影响报纸发布公告催收并（bìng）产生诉讼时效中断效力（lì）的行为（wéi）主体，仅（jǐn）限于国（guó）有银行或者金融资产管理（lǐ）公司。另外，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若（ruò）干（gàn）问题的（de）规定》第十条规定，只有当事人（rén）一（yī）方下落（luò）不明，且对（duì）方（fāng）当（dāng）事（shì）人在国家级或（huò）下落（luò）不明的（de）当事人一方住所地（dì）的省级有影响（xiǎng）的媒体上刊登具有主张权（quán）利内（nèi）容的公告的，才能产生（shēng）诉（sù）讼时效中断（duàn）的法律效果。国（guó）资公司既（jì）不（bú）是国有银行或者（zhě）金融资产管理（lǐ）公司，也没有（yǒu）证据证明鸿（hóng）达（dá）公司下落不明，其通（tōng）过地级市（shì）报纸《河源（yuán）日报》发布公告的行为，不能（néng）产生诉讼时效中断的（de）效力。所以，国资公司的起诉，已经超过诉讼时效。综（zōng）上（shàng），原（yuán）审（shěn）判决（jué）认定事实和适用法（fǎ）律均有错误（wù），依法应予（yǔ）再审纠（jiū）正。

国资公（gōng）司提交意见称：（一）涉案23笔借款（kuǎn）与其（qí）在广东省河源市源城（chéng）区人民法院（2007）源（yuán）法民二初字第70号-74号（hào）案件中起诉的8笔借款不重合，前（qián）述另案所抵押物也非针对不良资产包中31笔（bǐ）借款债权的抵押物，仅是部分债权的抵押物（wù），其未曾与鸿达（dá）公司达成以（yǐ）抵押物抵（dǐ）销全部31笔（bǐ）借款债权（quán）的协议。另外，本案是借款合同（tóng）纠纷，其（qí）是（shì）否向鸿达公司主张过抵押权，不（bú）影（yǐng）响其在本案中主张（zhāng）债权。债权（quán）所涉（shè）抵（dǐ）押关系、抵（dǐ）押物状（zhuàng）态、抵押物优先受（shòu）偿权等问题，不影响本案关于借款债（zhài）权债务关系的查明认定。（二）另案所涉抵押土地大部分属毛地，未达“三通（tōng）一平”，未完成征地拆迁手续，不具备基本建设（shè）条件。鸿达公司（sī）提交的《土地（dì）价（jià）格（gé）评估报告》，与抵押土地实际价值不符，不能反映（yìng）双方调解（jiě）抵（dǐ）债时的土地真实（shí）价值，报告真实性、客观性存疑（yí）。实际上，另案调解时，用于抵债的土地估（gū）值不（bú）足1.3亿元。（三）《最高（gāo）人民法院（yuàn）关于审理民（mín）事案（àn）件适用诉（sù）讼时（shí）效制度（dù）若（ruò）干问题的规定》第十条属于概括性规定，而非排他性规定。在其（qí）催收涉案债权期（qī）间（jiān），鸿达公司多（duō）次变更（gèng）经（jīng）营（yíng）场所，按工商登记地址无法（fǎ）送达（dá）催收函件。本案一审法院按鸿达（dá）公司工（gōng）商登记地址也无法送达法律文（wén）书。其与鸿达公司均在河（hé）源市经营，《河源日报》是当（dāng）地最有影（yǐng）响报刊。其（qí）在（zài）《河源日报》上刊发（fā）催（cuī）收公告，更（gèng）能实现主张权利的目（mù）的（de）。所以，其持续刊登公告主张权（quán）利的（de）行为已（yǐ）经产（chǎn）生诉讼时效中断的效力（lì），其起诉并未超过法（fǎ）定（dìng）诉（sù）讼时效。综（zōng）上，原审（shěn）判决认定事实清（qīng）楚，适用法律正确。鸿达公司（sī）再审申请不能成立，依法应（yīng）予驳回。

本院经审查认（rèn）为，根据原审查明，本案所涉23笔借（jiè）款与国资公司在广东省河源市源城（chéng）区人民法院（2007）源（yuán）法民二初字第70号-74号案（àn）中主（zhǔ）张的8笔借款（kuǎn）并不重合，该案件处理（lǐ）情况，对于原审法院审理认定本案借（jiè）款债权（quán）债（zhài）务关系（xì）没有（yǒu）必然影响（xiǎng）。国资（zī）公司在本案（àn）中仅对（duì）其（qí）依法（fǎ）享有的借款主债权提出主（zhǔ）张，未（wèi）对与主债权相对（duì）应的抵押权（quán）提出主张，故（gù）另案是否存在抵押物（wù）抵偿的情形，不影响（xiǎng）本案就主债（zhài）权争议问题进行认定裁判。因此，在没有（yǒu）足够证据证明涉案债权之（zhī）前已因抵偿实（shí）际消灭的情况下（xià），鸿达（dá）公司以抵押物价值涵盖31笔借款全部债务为由（yóu），主张涉案借（jiè）款主债权可（kě）在另案获偿，并进而主张原审判决认定错误，依法不予采信。如另案处（chù）理结果认定国资公司本（běn）案所主（zhǔ）张债权已因其行使抵押权而实际受偿（cháng），可在本（běn）案执行时（shí）进行相（xiàng）应抵扣。

《最高人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）关于审理民事案（àn）件（jiàn）适用诉讼时效（xiào）制度若干问题的规（guī）定》第十（shí）条第（dì）一款第（四）项规（guī）定（dìng），当（dāng）事人一方（fāng）下落不明，对方当（dāng）事人（rén）在国家级或（huò）者下落不明的（de）当事人（rén）一（yī）方住所地的省级（jí）有影响的媒体（tǐ）上刊登具有（yǒu）主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中（zhōng）断（duàn）的效力，但法律和（hé）司法解释另有特（tè）别规定的，适用其规定。

诉（sù）讼时（shí）效制（zhì）度立（lì）法目的（de），在（zài）于（yú）督促权利人及时主张权利以便稳定交（jiāo）易秩序。认定权利人（rén）主张权利（lì）诉讼时效届满，须基于权利人（rén）持续怠于行使权利的客观（guān）事实。前述法律（lǜ）规定虽（suī）对公告主张权利相关条件作出一定（dìng）程度限制，但不能由此认定（dìng）前述规（guī）定完全排除其他形式（shì）公告主张权利（lì）行为的（de）法律效力。本案实（shí）际情况是，国（guó）资公司受让债权后，即向债务人发送公（gōng）告并得到债务人确认。之后（hòu），国资公（gōng）司连续数次在（zài）《河源日报》上刊登公告催收。这些事实（shí）表（biǎo）明，国资（zī）公司不仅始终（zhōng）没（méi）有怠于（yú）主张权（quán）利（lì），反在每（měi）次诉（sù）讼时效届满前积极发布（bù）催收公告主张权利。另（lìng）一方面，《河（hé）源日报（bào）》属于当地（dì）较有影（yǐng）响的（de）报纸，在（zài）《河源日报》上刊登催收公告的行为，具有足以使鸿（hóng）达公司知悉（xī）国资公司主张权利的客观效果（guǒ）。因此，原审法院认定国资公司前述（shù）公告催（cuī）收债（zhài）权（quán）行为已经产生中断诉讼时效法（fǎ）律效力的意（yì）见（jiàn），具有相应的事（shì）实（shí）和法律（lǜ）依据（jù）。

综上，鸿达公司的再审申请（qǐng）不（bú）符合《中华人民共和国民事诉（sù）讼（sòng）法》第（dì）二百条的规定。依照《中华人（rén）民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一（yī）款、《最高人民法院关于（yú）适用〈中（zhōng）华人民共和国民事诉讼（sòng）法〉的解释》第三百九十五（wǔ）条第二款（kuǎn）之规（guī）定（dìng），裁定如下：

驳回（huí）河源市鸿达投资发展有限责任公司的再（zài）审申请（qǐng）。

审（shěn）  判  长    曹    刚

审  判  员    王毓莹

审  判  员    陈宏宇 

二 〇 一 八 年 十 月 三 十 日

法 官助 理    陈海霞

书  记  员    黄    琪（qí）