根据我国《合同法》第36条规定，“法律、行（háng）政（zhèng）法规规定或者当事（shì）人约定采用书（shū）面形（xíng）式订立合同，当事人未采用书面形（xíng）式但一方已经履（lǚ）行主要义务，对方接受的（de），该合同成（chéng）立。”另《合同法》第197条并非效（xiào）力（lì）性（xìng）强（qiáng）制性规定（dìng），应视作（zuò）带有指引性质（zhì）的管理性规定，即在（zài）民间借贷（dài）合同中，如借贷双（shuāng）方对于（yú）利息有口头约定的，法律也认可其合法（fǎ）性。

口头约定利息可以分为下列几种情形（xíng）：

第一，借贷双方对于口头约定的（de）利息均予认可，并对于口（kǒu）头（tóu）约定的利率无争（zhēng）议。这种（zhǒng）情形比较简单适用司法解释规定的关（guān）于利息、利率的一（yī）般原则处理。

第二，借贷双方中的一方承认（rèn）有口头约定的（de）利（lì）息，另一方予以（yǐ）否认。这种情形又可分为（wéi）两（liǎng）种情况进行处理，关键（jiàn）是双方（fāng）能（néng）否提出证据证明自己的主（zhǔ）张（zhāng）。如果主张有利息约定的（de）一方能提供证据，则应当认（rèn）为双方（fāng）是有利息约定的，如果对于利（lì）率约定难以（yǐ）查清，视（shì）为“利息约定不明”情形，按照本条解释规定，如（rú）果双方均为自（zì）然人的，利息约定不明时（shí），出（chū）借人主张（zhāng）支付（fù）利息的，人民法院不予支持;如果仅有一方是自然（rán）人或者双方均为非金融机（jī）构法人或其他组织的，结合借款合同内容、并根据当地（dì）或（huò）当时人交易方式、交易习惯（guàn）、市场利率等因素确定利息。如果主张无利息一方能够提（tí）供无利息约定（dìng）的（de）证据（jù）或主张（zhāng）有利（lì）息一（yī）方不能提供（gòng）有（yǒu）力证（zhèng）据.则债（zhài）权人要（yào）承担（dān）不利后（hòu）果，视为“未约（yuē）定利（lì）息”。

第三，借贷（dài）双方对于有（yǒu）利息约定事实予以承（chéng）认，但在利率（lǜ）高（gāo）低上存在分歧。该情形属于“利（lì）息约定不明（míng）”情形（xíng），借贷双方对于有（yǒu）利息约定（dìng）是实在存在的，但对（duì）于（yú）利率高低双方各执（zhí）一词（cí），根据本条解释规定（dìng）进行处理（lǐ）。